Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11644 Esas 2015/5739 Karar Sayılı İlamı

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11644 Esas 2015/5739 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11644
Karar No: 2015/5739
Karar Tarihi: 19.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11644 Esas 2015/5739 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanığın ortağı olduğu firmanın ticaret sicilinde tescilli olan isminin, sanığın soyadının baş harfiyle aynı olması ve katılan adına tescilli markanın kullanılmasında suç işleme kastının olmadığı göz önünde bulundurularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği ancak çelişkili gerekçelerle beraat kararı verildiği için, temyiz davasının esastan reddedilerek yerel mahkeme kararının onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi olarak CMK'nın 223/2-c maddesi gösterilmiştir. Bu madde, suçun oluşması için gerekli olan kastın bulunmaması halinde sanığın beraatine karar verilmesini öngörmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/11644 E. , 2015/5739 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/84743
MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/1216 (E) ve 2013/32 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ortağı olduğu firmanın “B... Yapı Teknik A.Ş” adıyla Ticaret Sicilinde tescilli olup, sanığın soyadının da “B..” olduğu gözetildiğinde, katılan adına tescilli “Başyazıcıoğlu” markasını kullanmasında suç işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla, hakkında CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, çelişki oluşturacak gerekçelerle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiş,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.