Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7725 Esas 2022/17403 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir suçlu hakkında verilen iki hükümden birini reddetmiş ve diğerini bozmuştur. İlk hükümde suçlu hırsızlık yapmaktan mahkum edilmiş, ikinci hükümde ise iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmekten mahkum edilmiştir. Ancak ikinci hüküm, hukuki bir hataya dayanarak bozulmuştur. Suçlunun 15-18 yaş aralığında olduğu bir dönemde gerçekleştirilen suç için Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 31/3 maddelerine göre ceza verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu ceza 5 yıl 4 ay zamanaşımına tabidir. Ancak hükümde zamanaşımı süresi yanlış hesaplanmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ayrıntılı olarak şu şekildedir:
- TCK 143. madde: Hırsızlık suçunun karşılığıdır.
- TCK 116/2 madde: İş yeri dokunulmazlığının ihlal edilmesi suçu için uygulanması gereken maddedir.
- TCK 119/1-c madde: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun cezası için uygulanması gereken maddedir.
- TCK 31/3 madde: Başka bir suçun işlenmesi sırasında gerçekleştirilen suçların karşılığıdır.
- TCK 66/1-e madde: Belirli suçlarda zamanaşımı süresini belirleyen madde.
- TCK 66/2 madde: Zamanaşımı süresinin hesaplanması hakkında bilgi veren madde.
- CMK 223/8 madde: Zamanaşımı nedeniyle davaların düşürülmesini düzenleyen madde.
- CMUK 322. madde: Zamanaşımı süresi ve düşürülmesi hakkında bilgi veren madde.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya içeriği ve kamera görüntülerine göre suç saatinin, gündüz sayılan zaman diliminde kaldığı ve mahkeme tarafından da hırsızlık suçu açısından TCK’nun 143. maddesinin uygulanmadığı ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerekçesinde TCK’nun 116/2, 119/1-c maddesinin uygulandığının belirtildiği, buna rağman hükümde TCK’nun 116/2-4, 119/1-c maddesinin uygulandığı anlaşılmakla eylemin gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının ilk karar tarihi olan 11.06.2015 ile ikinci karar tarihi olan 31.05.2022 arasında gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,


Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.