Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9345 Esas 2022/17569 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak cezası yanlış hesaplanmıştır. Ayrıca sanığın daha önceki adli sicil kaydına bakılarak tekrar suç işleme durumu değerlendirilmemiştir. Mahkeme, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kararı bozmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 191/1 maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan değişikle TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suç için 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü halde hüküm fıkrasında temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi ve yine suç tarihi itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/6 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan Konya (Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/252 E, 2012/36 K. sayılı ilamına konu, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan aldığı mahkumiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanık ... hakkında ilgili ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı hususunun ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde Seydikemer-Eşen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 18/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.