Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3413 Esas 2022/17496 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığına saygı göstermeyerek suç işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, adli sicil kaydı incelendiğinde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve tekerrür uygulamasına ilişkin bölüm çıkarılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır. Ayrıca, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak hüküm verildiği için hüküm yeniden bozulmuştur.
Kanunlar:
- 7242 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapmıştır.
- TCK'nın 53/1-c maddesi, güvenlik tedbirinin kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğini belirtmiştir.
- TCK'nın 151/1. maddesi, mala zarar verme suçunu düzenlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, adli para cezalarının kesin nitelikte olduğunu belirtmektedir.
- 305. madde, adli para cezalarının tekerrür hükümlerine esas alınamayacağını belirtmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi, savunma hakkının kısıtlanamayacağını belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin ve TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilerek bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I– Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, sanığın katılanın ikametinin bulunduğu apartmana girmesi ile suçun tamamlandığı gözetilmeksizin, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan, Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli, 2014/226 Esas - 2014/915 Karar sayılı ve 18/11/2014 tarihinde kesinleşen ilamına konu TCK’nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 2.000,00 TL adli para cezasının hüküm tarihinde miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağı, yine adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Hüküm tarihinde Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 16.12.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.