5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5613 Esas 2015/5456 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5613
Karar No: 2015/5456
Karar Tarihi: 13.10.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5613 Esas 2015/5456 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, verilen kararda sanığa verilen gün para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi ve sanığın hak yoksunluğu ile ilgili olarak hatalı bir hüküm verilmesi nedeniyle karar BOZULMUŞTUR.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. ve 53. maddeleri
19. Ceza Dairesi         2015/5613 E.  ,  2015/5456 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/118629
    MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 22/12/2011
    NUMARASI : 2010/968 (E) ve 2011/940 (K)
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
     Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
     Yükletilen  suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
     Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
     Ancak,
    1-Sanığa verilen gün para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
    2-TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasında ""Sanığa verilen gün para cezasının"" ibaresinden sonra gelmek üzere, ""5237 sayılı "TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve “sanığın TCK"nın 53/1 maddesi 1.fıkrasının c bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine ” ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet
    veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara