Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11214 Esas 2015/5444 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11214
Karar No: 2015/5444
Karar Tarihi: 12.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11214 Esas 2015/5444 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı, marka hakkına tecavüz suçuna ilişkindir. Temyiz isteği sonucunda, mahkemenin sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermesi hatalı bulunmuştur. CMK'nın 231/5. maddesi ve fıkrası gereğince, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceği belirtilmiştir. Marka hakkının ihlali nedeniyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilemeyecek nitelikte olduğuna ve tespit edilmiş bir zararın bulunmadığına karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuş ve yargılama devam edecektir. Kanun maddeleri: CMK'nın 231. maddesi, 231/5. madde ve fıkrası, 231/6-c madde.
19. Ceza Dairesi         2015/11214 E.  ,  2015/5444 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/306188
    MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 29/06/2012
    NUMARASI : 2011/522 (E) ve 2012/724 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "sanığın müdahil tarafın zararını karşılamadığı" gerekçesiyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara