Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11213 Esas 2015/5443 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11213
Karar No: 2015/5443
Karar Tarihi: 12.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11213 Esas 2015/5443 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların marka hakkına tecavüz ettikleri suçu işledikleri tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme sanıkların mağdurun zararını karşılamadıklarını gerekçe göstererek hüküm vermemiştir. Temyiz sonucunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun verdiği karar doğrultusunda, mağdura verilen zararın tespiti yapılmadan hüküm verilemeyeceği belirtilmiştir. Hüküm açıklanması geri bırakılması için de, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ile 231/5. ve 231/6-c maddeleri belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/11213 E.  ,  2015/5443 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/304909
    MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 29/03/2012
    NUMARASI : 2011/518 (E) ve 2012/170 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "sanıkların müdahil tarafın zararını karşılamadığı" gerekçesiyle sanıklar hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara