Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8208 Esas 2015/5430 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8208
Karar No: 2015/5430
Karar Tarihi: 12.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8208 Esas 2015/5430 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında CMK'nın 231/6-c maddesi çerçevesinde, zararın giderilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceğini belirtmiştir. Ancak dosyadan katılanın zararının basit bir araştırma ile tespit edilemeyecek nitelikte olduğu ve tespit edilmiş bir zararın olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karar, kanuna aykırı bulunmuştur ve HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamaları:
- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi: Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, hükmün açıklanması geri bırakılabilir.
- CMK'nın 231/5. maddesi: Geri bırakma hükmü uygulanabilmesi için objektif ve sübjektif şartların varlığı gerekmektedir.
- CMK'nın 231/6-c maddesi: Sanığın suç işleme tehlikesinin bulunmaması gerekmektedir.
19. Ceza Dairesi         2015/8208 E.  ,  2015/5430 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/284999
    MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 12/04/2012
    NUMARASI : 2010/634 (E) ve 2012/212 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığa gıyabî hükmün adlî tatilde tebliğ edilmesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
    Vicdanî kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "sanığın müdahil tarafın zararını karşılamadığı" gerekçesiyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara