Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4102 Esas 2022/17789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
23/12/2009 günü sanık ...’ın, temyiz dışı sanık Yılmaz Yıldırım ile birlikte kamu kurumu niteliğindeki Çanakkale TİGEM binasına giderek içeriye girip, birinci kat vezne ve mutemet kasalarının anahtar deliklerini levye ile zorlayarak kırması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK’nın 152/1-a maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin 23/12/2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve Hamamlı Köyün’de yapılan aramada sanıklar ... ve ... ile temiyz dışı sanık ...’ın içinde birlikte yakalandıkları ...plakalı araçta yapılan aramada bir çift 34 VT 5160 sahte plaka, bu plakalara ait sahte araç ruhsatı ve ...adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin 20/03/2010 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından daha önce kurulan 30/09/2014 tarihli hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine 6. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bu haliyle kazanılmış hak teşkil eden 30/09/2014 tarihli hükümde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uygulanmadığı halde, sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken CMUK'nin 326/son maddesindeki kazanılmış hak korunmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesine ilişkin kısmın çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.