Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5196 Esas 2022/17930 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilen bir sanığın temyiz itirazlarını ele alıyor. Ancak kararda, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili eksik inceleme yapıldığı ve hırsızlık suçu nedeniyle sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenlerle, kararın BOZULMASINA karar verildi. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi ve 143. maddesi incelenerek, suçun gerektirdiği ceza alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği vurgulanıyor. Ayrıca, kararda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı da dikkate alınıyor.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, hırsızlığın gerçekleştiği yerin depo olarak kullanılan bir yer olduğu ifade edilmekle, suç tarihi itibariyle bu yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenip sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hırsızlık suçu açısından ise, 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hırsızlık suçu açısından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.