Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9682 Esas 2022/18034 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkındaki istinaf başvurusu, temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olmaması ve cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeplerin dikkate alınmaması nedeniyle reddedildi. TCK'nın ilgili maddeleri incelenerek, suç teşebbüs aşamasında kaldığı ve müştekinin zararının giderildiği için indirim yapılması gerektiği belirtilse de, hükümde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldı ve karar onandı. Kararda göz önünde bulundurulan kanun maddeleri 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesi (hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz), 294. maddesi (temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği), 280/1-c maddesi (cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeplerin dikkate alınması), TCK’nın 35. maddesi (suç teşebbüsünde indirim yapılması), 145. maddesi (suç konusunun değerine göre ceza miktarının ölçülmesi), 147. maddesi (suçun zorunluluk halinde işlenmesinde ceza miktarının azaltılması) ve 168. maddesi (zararın giderilmesi durumunda ceza miktarının azaltılması) olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi



Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, duruşmaya iddianame okunmadan başlanmasının hukuka açıkça aykırı olduğuna, CMK'nın 280/1-c maddesinde yer alan cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeplerin dikkate alınmadığına, suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde TCK’nın 35. maddesi gereğince indirim yapılmadığına, suç konusunun değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç zorunluluk hali kapsamında işlendiği halde TCK’nın 147. maddesinin uygulanmadığına, müştekinin zararının giderilmiş olması nedeniyle TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın suçu ikrar etmiş olması, samimi beyanları, duruşma sürecindeki tavırları nedeniyle takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanığın yakalanma ve üstünde yapılan arama işlemlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 01.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.