Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3921 Esas 2022/18021 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ve temyiz itirazlarının reddedildiği; ancak hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde hatalı bir artırım yapıldığı gerekçesiyle bu hükümden dolayı kararın bozulmasına karar verdi. Sanık, hak yoksunluğuna da uğrayacak. Hükmün uygulanması sırasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 143. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi dikkate alındı. 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca, suç tarihinde en fazla 1/3 artırım uygulanabileceği hatırlatıldı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihi itibariyle yasal olarak en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yasada gösterilen en üst artırım oranını da aşacak şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma kararının hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ya SİRAYETİNE, 01.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.