Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7325 Esas 2022/17998 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan 142/1-b ve 31/2 maddelerine uygun hırsızlık suçu davasında, mahkeme tarafından yazılı şekilde hüküm kuruldu. Ancak duran zamanaşımının hesaplanması konusunda yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle, suçun işlendiği tarihte başlayacak şekilde yeniden hesaplanarak zamanaşımının DÜŞÜRÜLMESİNE karar verildi. 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24/10/2013 tarihli tutanakta "kamera kayıt tarihinin doğru, ancak saatinin 4 saat 48 dakika geri olduğunun" belirtilmesine rağmen, 25/10/2013 tarihli CD izleme tutanağında ise müştekinin beyanına göre "kameradaki saatin normal saatten yaklaşık 5 saat ileri olduğunun" belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında saat 18.00 sıralarında atılı suçu işlediğini belirttiği, bozma öncesi mahkemede soruşturma aşamasındaki beyanını aynen tekrar ettiğini beyan ettiği, bozma sonrası mahkeme huzurunda ise atılı suçu saat 17:00 sıralarında işlediğini beyan ettiği, suç tarihinde de güneşin 16.56'de battığı ve TCK'nun 6/1-e maddesi hükmü ile suç tarihinde geçerli olan yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 17.56’da başladığı dikkate alındığında eylemin geceleyin işlendiğinin sabit olmadığı, gündüzleyin işlendiği kabul edilen eylemle ilgili yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.04.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 08.05.2015 günü yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla,
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerinden hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK’nın 142/1-b ve 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık zamanaşımının suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 25/05/2016 tarihli ilk mahkumiyet hükmünden, 27/04/2022 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.