Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/484 Esas 2020/255 Karar Sayılı İlamı

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/484 Esas 2020/255 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/484
Karar No: 2020/255
Karar Tarihi: 30.01.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/484 Esas 2020/255 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir kişiyi yağma suçundan suçlu buldu ve 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırdı. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildi ve temyiz başvurusu reddedildi. Sanık, başka bir suç nedeniyle cezaevinde olduğu için mahkemede hazır bulunamadı ve savunma hakkı kısıtlandı. Bu nedenle, karar bozuldu ve yeniden incelenmeye karar verildi. Kanun maddeleri olarak TCK 142/2-b, TCK 62/1, TCK 53/1 a.b.d.e, TCK 53/1-c ve TCK 63 belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2018/484 E. , 2020/255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK"nin 142/2-b, TCK"nin 62/1. TCK"nin 53/1 a.b.d.e, TCK"nin 53/1-c, TCK"nin 63. 2 yıl 6 ay hapis.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün, sanık savunmanının yüzüne karşı 18.02.2016 tarihinde açıklanmasına rağmen, sanığın yasal süresinden sonra, 15.03.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanık ...’in UYAP sisteminden yapılan sorgusunda aynı yargı çevresi cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, 18/02/2016 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nin 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.