Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8766 Esas 2022/18255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ...(...), ...’e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile katılanlar ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ile mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen sanıklar ... ve...’ın mağdur ...’e ait ikamete girerek evden bir kısım bakır malzemeleri çıkarıp evin duvarı önüne koydukları, ancak bu yerden alamadan kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından dolayı sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen sanık ... Beyaz’ın, katılan ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...’e ait ikametlerinden bir kısım bakır ve ev eşyaları çaldıkları, mahkemece yapılan keşif esnasında hazır bulunan sanıkların beyanlarında sadece bakır eşyaları çaldıklarını belirtip tahmini bildirdikleri bakır malzeme miktarı üzerinden değer hesabı yapılarak bilirkişi raporu düzenlendiği, sanıkların zararları gidermek istediklerini beyan ettikleri, bilirkişi raporunda tespit edilen miktarın temyiz dışı sanık... tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinin anlaşılması karşısında; katılan ve mağdurlara hırsızlık suçu yönünden zararlarının tamamının karşılanıp karşılanmadığı sorulup, zararlarının tamamı karşılandıysa TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.