Tebliğname No : 11 - 2010/343337
MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2010
NUMARASI : 2009/78 (E) ve 2010/438 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hububat alım satımıyla uğraşan mükellef sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte müstahsil makbuzu ve 2008 takvim yılında 01.01.2008-06.02.2008 tarihleri arasında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek faturaların sahte olmadığını, arpa ve buğday alım satımına ilişkin olduğunu savunduğu, Malatya Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü"nce düzenlenen 07.01.2009 tarih ve VDENR-2009-1906/5 sayılı Vergi Tekniği Raporu"nda sanığın düzenlediği müstahsil makbuzlarında yazılı miktarları depolamaya yeterli stok alanının ve alıma yeterli sermayesinin bulunmadığına dair tespitler karşısında, sanığın 2007 yılı Ekim ve Kasım aylarında müstahsil makbuzu düzenlediği üreticilerden özellikle yüksek miktarda satış yapan kişilerin belirlenerek tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, müstahsil makbuzlarında yazılı miktarda üretim yada satış kapasitesine sahip olup olmadıklarının araştırılması,2008 yılında düzenlenen faturalara ilişkin olarak ise 213 sayılı VUK"nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere anılan suçun oluşabilmesi için, düzenlenen sahte faturaların Kanunda öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerektiği, ancak sanığın düzenlediği iddia olunan faturaların aslı veya onaylı örnekleri dosya içinde bulunmadığı gibi fatura bilgilerinin de yer almaması karşısında; faturaların asılları ve onaylı suretleri getirtilerek, Kanunda öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesi, faturaları kullananlar belirlenip faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve sanığın kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen sanığın yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak, faturaların düzenlendiği
kişiler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.