Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7059 Esas 2022/18326 Karar Sayılı İlamı

Kamu malına zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a, 168/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 4.080,00 Türk Lirası vekalet ücretinin hazineden tahsiline dair Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2021 tarihli ve 2019/629 esas, 2021/130 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2021 tarihli ve 2021/191 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/06/2022 gün ve 8951-2022- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2022 gün ve 2022/96832 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, katılan lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin sanıktan alınması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında; somut olayda, Zile Asliye Ceza Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ...’ın atılı kamu malına zarar verme suçundan cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından itiraz edildiği, itiraz merciince itirazın reddine karar verildiği, ancak Zile Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararda katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile katılana verilmesi gerekirken, yazılı şekilde katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hazineden tahsiline karar verildiği anlaşılmakla; itirazın açıklanan nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 12/03/2021 tarihli ve 2021/191 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.