Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10609 Esas 2022/18319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ceza temyiz istemi reddedildi. Ayrıca sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm de istinaf istemi reddedildi ve karar onandı. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 288. maddeleri incelendi ve temyiz istemleri uygun bulunmadı. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, eşyanın iade edildiği, müştekinin zararının giderildiği ve etkin pişmanlık şartlarının uygulanmadığı iddiaları da reddedildi. 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi kararı onandı. Kanun maddelerine yönelik olarak, 286/2-a maddesi ilk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceğini, 288. madde ise temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını, ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiiin temyiz isteminin, suça konu eşyanın müştekiye iade edildiği, müştekinin zararının giderildiği, etkin pişmanlık şartları oluşmasına rağmen uygulanmadığı ve sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygunlaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.