Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10163 Esas 2022/18320 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğuna karar vermiştir. Temyiz başvurusu süresinde yapıldığı kabul edilse de, mahkemeye yapılan tebligatın geçersiz olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle hak yoksunlukları uygulanırken TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak katılanın beyanında malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmediğinden bozma kararı verilmiştir. Kararda TCK'nın 53. ve 145. maddelerine açıklık getirilmemiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasında bildirdiği adrese, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre 18.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP’tan yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğ edildiği 18.10.2021 tarihinde sanığın cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğu bu nedenle yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, 26.10.2021 tarihindeki temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılanın 21.01.2021 tarihli talimatla alınan beyanında, toplam zararının 80,00 TL. olduğu ifade etmesi karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.