6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1745 Esas 2015/5096 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1745
Karar No: 2015/5096
Karar Tarihi: 06.10.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1745 Esas 2015/5096 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Saray Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi ve 750 TL adli para cezasına çarptırıldı. Ancak, TCK'da nisbi para cezası öngörülmediği için adli para cezasının usul ve yasaya uygun şekilde tayin edilmediğinden, karar bozuldu ve hükümden çıkarılan 750 TL adli para cezası bölümü dışında, diğer yönleri kanuna uygun bulunan karar onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 6831 Sayılı Kanunun 91/1-2 maddeleri, 5237 Sayılı TCK, 5335 Sayılı Kanun, 5083 Sayılı Kanun'un 2. maddesi, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası ve 1412 Sayılı CMUK'nın 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/1745 E.  ,  2015/5096 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2013/237414
    MAHKEMESİ : Saray(Tekirdağ)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 02/05/2013
    NUMARASI : 2010/166 (E) ve 2013/183 (K)
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Yerel mahkemece, kanun değişikliklerinin sanığın lehine ve aleyhine doğurduğu sonuçların gerekçede tartışıldığı anlaşılmakla teliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    5237 sayılı TCK"da nisbi para cezası öngörülmeyip gün adli para cezasının düzenlendiği, bu itibarla nisbi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Kanunun 91/1-2 maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç para cezası 1 TL’nin altında kalıp, 5335 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 TL’nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından, adli para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı olduğunun gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, 750 TL adli para cezasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara