Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6416 Esas 2022/18606 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu uzlaşma kapsamında olsa da, tehdit suçu uzlaşma kapsamında değildir. Bu nedenle, CMK'nın 253/3. fıkrasına göre yapılan uzlaşma teklifi geçersizdir. CMK'nın 253. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirildiğinden, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları uzlaşma kapsamına alındı. Bu nedenle, sanık için uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerekiyor. Kanun maddeleri: TCK'nın 106/1-1. cümle ve 116/4. maddeleri, CMK'nın 253/3. fıkrası, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümle ve 116/4. maddeleri uyarınca tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurulduğu, her ne kadar sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemi uzlaşma kapsamında olsa da, suç tarihinde TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmadığının ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.