Tebliğname No : 11 - 2011/193913
MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2009/504 (E) ve 2011/179 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- A.. Nak.Loj. Maden Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti"nin yetkilileri olan sanıkların 2006 takvim yılında sahte fatura düzenledikleri ve istenen 2006 takvim yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmediklerinin iddia edildiği olayda, sanıklardan A.. Ş.. ve T.. Ç.."nun şirketteki hisselerinin tamamını Mersin 8. Noterliği"nde düzenlenen 19.08.2005 tarih ve 25437 yevmiye sayılı hisse devir senedi ile M.. Ş.. isimli kişiye devrettiklerini savunmalarına karşın adı geçen kişinin tanık olarak alınan beyanında sanıkları tanımadığını ve bu kişilerden şirket hissesi devralmadığını ancak hisse devir senedindeki imzanın kendisine ait olduğunu belirttiği, Mersin Ticaret Sicil Memurluğu"nun 06.05.2009 tarihli yazısına göre de sanıkların halen şirket yetkilisi olarak gözüktükleri, yine sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, vergi suçu ve tekniği raporlarında Bingöl Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi S. İ.. adına düzenlenen faturaların varlığından söz edilmesine rağmen dosya içinde fatura asılları veya onaylı örneklerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, adına fatura düzenlendiği belirtilen S. İ. isimli şahsın tanık sıfatı ile beyanı alınarak sanıkları tanıyıp tanımadığı ve suça konu faturalar içeriğindeki malları kimden satın aldığının sorulması, suç tarihi itibariyle şirkete ait beyannameler ve faturalar temin edilerek gerekirse üzerlerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması, yine suça konu faturalar incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp
taşımadığı tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yetinilerek beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık John K.. A.. yararına, CMK"nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığında sanıklardan John K.. A.."ın isminin K.. A.. olarak eksik gösterilmesi suretiyle, CMK"nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanık John K.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.