Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4848 Esas 2022/19354 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanık, kararın kendisine yapılan tebligatın geçersiz olduğunu iddia etmiş ve bu konuda yapılan inceleme sonucunda temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği kararın geçersiz olduğu belirtilmiş ve sanığın suçu işlediği tarih olan 28/08/2008 tarihinde 12 yıllık zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5235 sayılı Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, savunmasında bildirdiği adreste aynı konutta oturan yengesine 28/04/2009 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP’tan yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğ edildiği 28/04/2009 tarihinde sanığın cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğu, bu nedenle yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında sanığın öğrenme üzerine 01/07/2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu; 5235 sayılı Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması, ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmünün 22/12/2008 tarihinde verilmesi karşısında, anılan hükmün temyize tabi olduğu, bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi’nin 15/06/2022 tarihli, 2021/1669 Esas – 2022/1303 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 28/08/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.