Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10699 Esas 2015/3352 Karar Sayılı İlamı

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10699 Esas 2015/3352 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10699
Karar No: 2015/3352
Karar Tarihi: 30.09.2015

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10699 Esas 2015/3352 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında, suça konu mührü özel bir şirketin kullanması ve özelleştirme sonrası bu şirkete mühürleme yetkisinin verilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmiş. Ancak bu kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması kararlaştırılmıştır. Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunması gerektiği açıklanmıştır. Özelleştirme uygulamaları hakkındaki kanunlarda, özel şirketlere mühürleme yetkisi ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hüküm yer almadığı ifade edilmiştir. Detaylı olarak kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4046 sayılı Kanun, 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu.

21. Ceza Dairesi 2015/10699 E. , 2015/3352 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2014/66780
MAHKEMESİ : Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/571 (E) ve 2013/834 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Meram Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.