Tebliğname No : 3 - 2013/283439
MAHKEMESİ : Soma(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2011/388 (E) ve 2013/183 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
I- 6831 sayılı Kanun"un 93.maddesinde düzenlenen suça ilişkin sanık hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
İşgal alanında buluna zeytin fidanları ve buğday mahsulü hakkında zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun"a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II- 6831 sayılı Kanun"un 91.maddesinde düzenlenen suça ilişkin sanık hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında yakacak nitelikte emval veren ağacı motorlu testere ile kesmesi nedeniyle önce yakacak nitelikte emvalden dolayı cezada indirim uygulanıp sonra motorlu testere kullanılmasından ötürü artırım yapılması gerekirken aksi yönde uygulama yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
2- Yediemine alınmış emval bulunmadığı halde müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına ""Sanığın eylemine
./..
uyan 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümle, 91/4 ve TCK"nın 62, TCK 52/2. maddeleri gereğince neticeden 2 ay 15 gün hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" ibaresi eklenmesi,yediemine alınan eşyanın müsaderesine dair III nolu fıkranın hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.