2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3711 Esas 2015/4283 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3711
Karar No: 2015/4283
Karar Tarihi: 14.09.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3711 Esas 2015/4283 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararı incelemiş ve bu kararın temyiz edildiğini belirtmiştir. 2004 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla ilgili dava hakkında verilen hükümler değerlendirilmiştir. Mahkeme, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosyayı incelendikten sonra, temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığına karar vermiştir. Mahkeme, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine dayanarak, yerel mahkemenin kararının doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak mahkeme, İİK'nın 345/a maddesi ile ilgili suçun oluşabilmesi için, şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verildiği için hükümlerin bozulmasına karar vermiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında tayin edilen cezanın miktarı itibariyle seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması ve ceza hukukuna uygunluğun gözetilmemesi nedeniyle de hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; İİK'nın 345/a, 179, 6762 sayılı TTK'nın 324, 5237 sayılı TCK'nın
19. Ceza Dairesi         2015/3711 E.  ,  2015/4283 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : IC - 2013/42893
    MAHKEMESİ : İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 16/10/2012
    NUMARASI : 2010/2339 (E) ve 2012/1014 (K)
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanunun 179. ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları ve icra takip dosyaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, 2008-2009-2010 tarihli kurumlar vergisi beyannamelerine göre düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    a- Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmedikleri anlaşılan sanıklar hakkında tayin edilen cezanın miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
    b- 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK"da değişiklik yapılmasına dair Kanunun 99. maddesi ile İİK"nın 352. maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara