Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8093 Esas 2015/4242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8093
Karar No: 2015/4242
Karar Tarihi: 14.09.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8093 Esas 2015/4242 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi, bir marka hakkı ihlali davasında sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ilgili kararında belirtildiği gibi, hükmün geri bırakılabilmesi için mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi gerekmektedir ve dosyada katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı ortaya çıktı. Dolayısıyla mahkeme, temel cezanın tayininde göz önüne alınması gereken suçun işleniş şekli, olayın özellikleri ve müdahil firmanın zararını karşılamama gibi faktörlere dayanarak hükmün geri bırakılmasına yer olmadığına karar verdi. Kanun maddeleri CMK'nın 231. ve 61. maddeleri olarak belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/8093 E.  ,  2015/4242 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/315264
    MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 16/10/2012
    NUMARASI : 2012/22 (E) ve 2012/1221 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları arasında yer almayan ve TCK"nın 61. maddesi gereğince temel cezanın tayininde göz önüne alınması gereken “suçun işleniş şekli, olayı özellikleri” ve müdahil firmanın zararını karşılamadığı gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara