Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10310 Esas 2020/260 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10310
Karar No: 2020/260
Karar Tarihi: 07.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10310 Esas 2020/260 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü açıklanmamış ve geri bırakılmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olduğu için, dosya suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. İkinci olarak, hırsızlık suçuna verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin bazı itirazları kabul edilmemiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezası nedeniyle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK\"nın 51/1. maddesi uygulanmayarak hüküm verilmesi ve suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK\"nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının erteleme sınırı gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. Bunun yanı sıra, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK\"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hükmün istem gibi BO
2. Ceza Dairesi         2019/10310 E.  ,  2020/260 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun’un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
    2. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
    a) Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, hükmedilen sonuç ceza miktarı 2 yıl 9 ay 10 gün olduğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının miktarı nedeniyle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK"nın 51/1. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,
    b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara