Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8503 Esas 2015/4179 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8503
Karar No: 2015/4179
Karar Tarihi: 10.09.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8503 Esas 2015/4179 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık H.B., borç ödeme şartını ihlal suçundan hakkında açılan davada beraat etmiştir. Ancak, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince tazyik hapsi cezası verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu karara iyelik istemde bulunarak, kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir. İhbarnamede belirtildiği gibi, taahhüt tutanağında belirtilen borç miktarı net olmadığından taahhüdün geçerli olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, 1. İcra Ceza Mahkemesinin kararı bozulmuştur ve tazyik hapsi cezası kaldırılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince, taahhüt edilen borç miktarının açıkça belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/8503 E.  ,  2015/4179 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : KYB - 2015/179045

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık H.. B.. hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle beraatine dair, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/1061 Esas, 2015/14 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarih ve 2015/38 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 30235 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/05/2015 gün ve KYB. 2015-179045 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 15/07/2014 tarihli taahhütnamede faiz olarak 3.737,28 Türk Lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette yazılı şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarih ve 2015/38 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara