Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10668 Esas 2015/4140 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10668
Karar No: 2015/4140

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10668 Esas 2015/4140 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi         2015/10668 E.  ,  2015/4140 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : KYB - 2015/243306

    Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık E.. G.. hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine dair, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2015 tarihli ve 2015/155 esas, 2015/475 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/05/2015 tarihli ve 2015/363 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve 42670 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/07/2015 gün ve KYB. 2015/243306 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 03/11/2014 tarihli taahhütnamede takip sonrası faiz olarak 1.545,29 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin dosya kapak hesabına göre taahhüdün düzenlendiği 08/03/2013 tarihine kadar işlemiş faiz olduğu, taahhüt tarihinden son takside kadar işleyecek faiz miktarının belli olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette itirazın kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine konu dosya kapsamında, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 16/07/2015 tarih ve 2015/155 - 475 E.K. sayılı ek kararıyla şikayetçi vekilinin feragati nedeniyle İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki cezanın bütün neticeleri ile düşürülmesine karar verildiği cihetle; incelenen dosyada yasaya aykırılığı ve hükmün infazını engelleyen düşme kararının bulunması nedeniyle kanun yararına bozma isteği konusuz kaldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 10/09/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara