Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6736 Esas 2015/4083 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6736
Karar No: 2015/4083
Karar Tarihi: 09.09.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6736 Esas 2015/4083 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir marka hakkına tecavüz davası sonucunda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirlediği objektif koşullardan biri olan zararın belirlenmesi gerektiği ve basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Dosya kapsamında, marka hakkının ihlaliyle kaynaklanan zarar basit bir araştırmayla tespit edilemeyecek düzeyde olduğu için, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve \"suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi\" ifadesiyle belirlenen objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/6736 E.  ,  2015/4083 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/195558
    MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 05/04/2012
    NUMARASI : 2011/435 (E) ve 2012/223 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece "zararın karşılanmadığı" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara