Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7067 Esas 2015/3992 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7067
Karar No: 2015/3992
Karar Tarihi: 08.09.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7067 Esas 2015/3992 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 4. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, marka hakkına tecavüz suçundan yargılanmış ve suçunun kanıtlanması sonucu adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak, hükmedilen cezanın taksitlerinin belirtilmemesi nedeniyle kararın taksitlendirilmesinde tereddütler oluşacağı gerekçesiyle karar bozulmuş ve hüküm fıkrasında \"24 eşit taksit\" ifadesinden önce \"birer ay ara ile\" ifadesinin eklenmesi talep edilmiştir. Kanun maddeleri olarak da TCK'nın 52/4. maddesi belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/7067 E.  ,  2015/3992 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/259704
    MAHKEMESİ : İstanbul 4. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 08/05/2012
    NUMARASI : 2011/425 (E) ve 2012/323 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak; hüküm fıkrasında ""24 eşit taksit"" ibaresinden önce gelmek üzere ""birer ay ara ile"" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara