Tebliğname No : 3 - 2013/290132
MAHKEMESİ : Mersin(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/920 (E) ve 2013/613 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93. maddesine aykırılık eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesine aykırılık eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.07.2012 tarihli suç tutanağında, açma yapılan yerde 3 kental yaş pırnal meşe kesildiğinin belirtilmesine, mahallinde yapılan keşif sonrası orman yüksek mühendisi bilirkişinin düzenlediği 24.04.2013 tarihli raporda, suça konu yerden baltayla pırnal meşe ağaçları ve dallarının kesildiğinin belirtilmesine göre, pırnal meşelerinin ağaççık vasfında olduğunun ve sanığın eyleminin idari yaptırımı gerektiren 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi
ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatliye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.