2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3906 Esas 2015/3853 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3906
Karar No: 2015/3853
Karar Tarihi: 07.09.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3906 Esas 2015/3853 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 10. İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, temyiz edilmiştir. Sanık ticaret şirketi yetkilisi olarak, İİK. 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun benzer kararlarına dayanarak, ticareti terk etmek için bazı belgelerin bildirilmesi gereklidir. Bu belgelerin eksik olduğu durumlarda, bir sorgulama yapılması gereklidir. Bu nedenle, mahkumiyet kararı artık geçersizdir ve tekrar yargılama yapılmalıdır. Kanun madde numaraları İİK. 337/a'dır.
19. Ceza Dairesi         2015/3906 E.  ,  2015/3853 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : IC - 2013/84574
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. İcra Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 30/05/2012
    NUMARASI : 2012/165 (E) ve 2012/405 (K)
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505,509,513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506,510,511 ve 611 Esas sayılı kararlarında açıklandığı üzere, İİK. 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün bulunması, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, 23/01/2012 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlu şirketin adresinde bulunmamasının tek başına ticareti terk anlamına geldiğinin kabulü mümkün değildir. Bu sebeple, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara