Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10707 Esas 2015/3805 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10707
Karar No: 2015/3805
Karar Tarihi: 11.08.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10707 Esas 2015/3805 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık E.. B..'nin borç ödeme şartını ihlal suçundan yargılandığı dava sonucunda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildi. Ancak Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince cezalandırılmasına hükmetti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise sanığın taahhüdünün geçerli olmadığı gerekçesiyle kararın kanun yararına bozulmasını istedi. Sanığın taahhütnamede yer alan borç miktarını açıkça belirtmediği ve faizlerle ilgili detaylı bilgi vermediği için taahhüdünün geçerli olmadığı belirtildi. Kararda geçen kanun maddesi ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi olarak belirtiliyor. Bu maddeye göre, taahhüt tutanağında toplam borç miktarı, işleyen ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerekiyor. Ayrıca, işleyen ve işleyecek faiz miktarının da ayrı ayrı gösterilmesi isteniyor.
19. Ceza Dairesi         2015/10707 E.  ,  2015/3805 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : KYB - 2015/246746

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık E.. B.. hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2014/1215 esas, 2015/180 karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/03/2015 ve 2015/133 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve 42865 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/07/2015 gün ve KYB.2015-246746 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 15/11/2013 tarihli taahhütnamede faiz olarak 476,49 Türk Lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette yazılı şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/03/2015 ve 2015/133 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 11.08.2015tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara