Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8947 Esas 2015/3799 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8947
Karar No: 2015/3799
Karar Tarihi: 31.07.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8947 Esas 2015/3799 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık Ş.G. suçlu bulunarak, Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan dolayı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi cezasına çarptırılmıştır. Ancak, sanık itiraz etmiştir ve Kadıköy 5. İcra Ceza Mahkemesi itirazı reddetmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise kanun yararına bozma istemiyle mahkeme kararını iptal etmiştir. İhbarnamede belirtildiği üzere, suçun oluşması için taahhüt tutanağındaki borç miktarının açıkça belirtilmesi gerekmektedir. Ancak taahhüt tutanağında faizin hangi dönemleri kapsadığı belirtilmemiştir ve bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı kararına varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı kanun yararına bozulmuş ve sanığın cezası kaldırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi: Taahhüdü ihlal suçu
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi: İtirazın reddi kararının kanun yararına bozulması
19. Ceza Dairesi         2015/8947 E.  ,  2015/3799 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : KYB - 2015/200952

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık Ş.. G.."nin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 14. İcra Ceza Mahkemesinin (kapatılan Kadıköy 4. İcra Ceza Mahkemesinin) 26/12/2012 tarihli ve 2012/324 esas, 2012/620 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kadıköy 5. İcra Ceza Mahkemesinin 17/01/2013 tarihli ve 2013/8 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/05/2015 gün ve 34978 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2015 gün ve KYB.2015-200952 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 05/07/2012 tarihli taahhütnamede faiz olarak 25.547,12 Türk Lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kadıköy 5. İcra Ceza Mahkemesinin 17/01/2013 tarihli ve 2013/8 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 31/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara