Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8987 Esas 2015/3794 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8987
Karar No: 2015/3794
Karar Tarihi: 31.07.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8987 Esas 2015/3794 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan yargılanan sanığın beraatine karşı yapılan itirazı kabul etmiş ve sanığın 3 aya kadar tazyik hapsine karar vermiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, alınan taahhütnamede faiz miktarının belirtilmemesi nedeniyle taahhüdün geçersiz olduğu gerekçesiyle kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Bu nedenle Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin kararı bozulmuş ve tazyik hapsi cezası kaldırılmıştır. Kararda, taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği ve faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün geçersiz olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/8987 E.  ,  2015/3794 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : KYB - 2015/176715

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık M.. Ç.. hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine dair, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/01/2015 tarihli ve 2014/616 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2015/102 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 29930 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2015 gün ve KYB.2015-176715 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 27/05/2014 tarihli haciz esnasında alınan taahhütnamede toplam faiz olarak 52,21 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2015/102 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 31.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara