Tebliğname No : 11 - 2013/308240
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2012/1 (E) ve 2013/437 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 29.12.2011 tarih ve 2011/50782 Esas sayılı iddianamesi ile, A.. B.. Rapor Değerlendirme Komisyonu"nun mütalaası, vergi suçu ve ekindeki raporlara uygun olarak sanık hakkında, ""2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek"" suçlarından kamu davası açıldığı, ""sahte fatura kullanmak"" suçundan açılmış bir dava ve yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan ""sahte fatura düzenlemek"" ve ""sahte fatura kullanmak"" suçlarının birbirine dönüşmeyeceği de gözetilmeden, kararın gerekçe kısmında sahte fatura düzenlemek suçunun sübutu kabul olunmasına karşın kısa ve gerekçeli kararda iddianame dışına çıkılarak sanığın 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullandığından bahisle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre de;
Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri ie tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.