6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1269 Esas 2015/3234 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1269
Karar No: 2015/3234
Karar Tarihi: 24.06.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1269 Esas 2015/3234 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendi ve sanığın suçunu ikrar ettiği ve yapılan keşif sırasında kestiği ağaçları mahkemeye gösterdiği için tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmediği belirtilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirlenmiştir. Ancak sanığın cezasının yanlış tayin edildiği ve tazminat ve ağaçlandırma giderine ilişkin davaların hukuk mahkemesinde görüleceği hususunun nazara alınmadan tazminat ve ağaçlandırma giderine karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve kararda geçen kanun maddelerine detaylı bir şekilde açıklama eklenmesi istenmiştir. Kanun maddeleri 6831 sayılı Kanunun 91/1, 91/4 ve 5728 sayılı Kanunla değişik 114. madde olarak belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/1269 E.  ,  2015/3234 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın suçunu ikrar etmesi ve yapılan keşif sırasında, suç tarihinde kestiği ağaçları mahkeme heyetine göstermesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesi uyarınca tayin edilen cezadan sonra 91/1-2. cümlenin uygulanması yerine, 91/4. maddesinin uygulanması sureti ile gün adli para cezasının fazla tayini,
2- 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 114. maddesi uyarınca tazminat ve ağaçlandırma giderine ilişkin davaların hukuk mahkemesinde görüleceği hususu nazara alınmadan tazminat ve ağaçlandırma giderine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnamameye aykırı olarak, netice olarak tayin edilen gün adli para cezasının 60 TL"ye indirilmesi ile tazminat ve ağaçlandırma
giderine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün diğer kısımları aynı kalmak üzere DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 24/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara