Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1803 Esas 2021/5291 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1803
Karar No: 2021/5291
Karar Tarihi: 29.06.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1803 Esas 2021/5291 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmış ve hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak denetim süresi içerisinde uyuşturucu kullanmak suçundan tekrar mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu durumun ardından önceki kararın hüküm açıklanması kararı yeniden ele alınarak açıklanması kararlaştırılmıştır.
Kararda, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunlu olduğu ve hüküm gerekçesinde suçun niteliği, delillerin değerlendirilmesi ve cezanın dayanağı olan kanun maddelerinin açıkça belirtilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Ancak incelenen dosya kapsamında bu ilkelere uyulmadığı ve delil tartışması yapılmadan sadece hüküm açıklanmasının koşullarının oluştuğunu tartışan bir karar verildiği belirtilmektedir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- CMK'nın 231/11. maddesi
- TCK'nın 89/4 maddesi
- TCK'nın 62/1 maddesi
- CMK'nın 231/5 maddesi
- CMK'nın 231/8 fıkrası
- TCK'nın 191/1 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 34. maddesi
- 1412 sayılı Kanunun 308/7 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g bendi
- Ceza Muhakemesi Kanununun 230. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
12. Ceza Dairesi         2020/1803 E.  ,  2021/5291 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCK"nın 89/4, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 89/4, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2012 tarihli ve 2012/53 esas, 2015/473 karar sayılı kararının 31.10.2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 06.03.2013 tarihinde TCK"nın 191/1.maddesinde tanımlanan kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçunu işlediği ve Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 08.04.2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/449 Esas. 2016/653 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
    Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanunun 308/7 ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. Ayrıca Ceza Muhakemesi Kanununun 230. maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanununda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkûmiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmakta olup, incelenen dosya kapsamında; bu ilkelere uyulmadan sanığa atılı suçun ne olduğu ve sübut delilleri irdelenmeksizin yalnızca hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğuna yönelik tartışma içerir ancak delil tartışılması içermeyen kararla gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükmün kurulması;
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara