Tebliğname No : 4 - 2011/190942
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16.(Kartal 4.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2011
NUMARASI : 2010/450 (E) ve 2011/230 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira

I- Sanığın, "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
a) TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/279 Esas ve 2008/312 Karar sayılı ilamına konu erteli mahkumiyetin kesinleşme tarihinin 10.07.2008 olduğu gözetilerek, erteli cezanın kısmen veya tamamen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve hükme “Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/279 Esas ve 2008/312 Karar sayılı ilamına konu erteli cezanın kısmen veya tamamen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulmasına" maddesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanığın, "iftira" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
TCK"nun 268. maddesinde tanımlanan iftira suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması gerektiği, somut olayda trafik kontrolünde sanığın görevlilere mağdur E.. Y.."ın kimlik bilgilerini verdiği ve mağdur hakkında Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı ile Trafik Suç Tutanağı düzenlenmesine sebebiyet verdiği, ancak soruşturma ve kovuşturma yapılmasını gerektirecek bir suç isnat edilmediği, kimliği hakkında yalan beyanda bulunan sanığın eyleminin TCK"nun 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde "iftira" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması
Kabule göre de;
a) TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/279 Esas ve 2008/312 Karar sayılı ilamına konu erteli mahkumiyetin kesinleşme tarihinin 10.07.2008 olduğu gözetilerek, erteli cezanın kısmen veya tamamen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMK 226/son gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.