5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6134 Esas 2015/9587 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6134
Karar No: 2015/9587
Karar Tarihi: 29.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6134 Esas 2015/9587 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, yapılan incelemede mahkumiyeti gerektirecek başka nedenler tespit edilmemiştir. Mahkemelerin sanık savunmalarındaki özellikle iddiaların araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kanunla beraber belirlenen objektif ve sübjektif koşulların var olması halinde, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir incelme yapılabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın tebliğnameye uygun olarak hükümlerin bozulmasına ve yargılamanın sürdürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5846 Sayılı Kanun'un 71. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5 ve 231/6-c maddeleridir.
19. Ceza Dairesi         2015/6134 E.  ,  2015/9587 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık... tüm savunmalarında gezici teknik personel olduğunu, suçun işlendiği işyerinde sürekli çalışmadığını ve işyeri ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığını beyan etmesi karşısında, bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile adı geçen sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Katılan şirkete ait programların kopyalanarak CD şeklinde üçüncü şahıslara satıldığı yönünde bir iddia ve delil bulunmaması karşısında eylemin 5846 sayılı Kanun"un 71. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanıklar hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve ... Esas,... sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, sanıklar hakkında CMK"nın 231. maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yalnızca katılan şirketin zararının karşılanmamış olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




Hemen Ara