Esas No: 2015/6114
Karar No: 2015/9580
Karar Tarihi: 29.12.2015
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6114 Esas 2015/9580 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 7 - 2012/169202
MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2011/236 (E) ve 2012/160 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığın sahibi olduğunu beyan ettiği büfede L.. TV yayınını gösterime sunduğu iddiasıyla açılan davada; savunmasında, eşi adına yapılan abonelik sözleşmesi ile evi için aldığı yayın kartını işyerine kullanmak için getirdiğini beyan etmesi karşısında, olay tarihinde eşi adına D... P.... İletişim Hizmetleri A.Ş. ile bireysel veya ticari abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığının araştırılıp eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kanun maddelerinin karar yerinde gösterilmemesi,
b) 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, CMK"nın 231. maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yalnızca katılanın zararının giderilmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.