5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6321 Esas 2015/9516 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6321
Karar No: 2015/9516
Karar Tarihi: 29.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6321 Esas 2015/9516 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dava açılmıştır. Yargılama sonucunda CMK'nın 231. maddesindeki objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, sanık hakkında söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği belirtilmiştir. Ancak, katılanın zararı basit bir araştırmayla tespit edilemeyecek kadar büyük olduğu gerekçesiyle, mahkemece sanığın zararı karşılamadığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca suç tarihinde bir hata yapıldığı da tespit edilmiştir. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 231. maddesi, 231/5. madde ve fıkrası, 231/6-c maddesi belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/6321 E.  ,  2015/9516 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/218011
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/749 (E) ve 2012/984 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi , kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın maddi ve manevi haklarının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece" müdahilin zararının karşılanmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suç tarihi 05/07/2011 olmasına rağmen karar başlığında 08/07/2011 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





Hemen Ara