Tebliğname No : 15 - 2013/209857
MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2002/586 (E) ve 2013/89 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık

I-Sanıklar M.. B.. ve Y.. Ş.. müdafiinin, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından zamanaşımı nedeni ile verilen düşme kararlarına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararına karşı derhal beraat kararı verilecek haller dışında sanıkların temyizde hukuki yararları bulunmadığından, müdafılerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık M.. B.. hakkında sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suça konu vekaletnamenin, katılan H.. G.. adına sahte nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesine dayanılarak çıkartılan sahte nüfus cüzdanının kullanılması suretiyle düzenlendiği ve para çekme işlemi sırasında kullanıldığının iddia ve kabul olunması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanmama isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın eyleminin 765 sayılı TCY"nın 342/2, 80. (5237 sayılı TCY"nın, 204/1-3, 43) maddelerine uyan "zincirleme biçimde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturması karşısında, maddedeki ceza miktarına göre anılan suçun 765 sayılı TCK"nun 102/3 ile 104/2 (5237 sayılı TCK"nun 66/1-d ve 67/4) maddelerindeki zamanaşımına tabi olup zamanaşımı süresi henüz gerçekleşmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK"nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle Yasa belirlenmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.