Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10344 Esas 2015/9476 Karar Sayılı İlamı

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10344 Esas 2015/9476 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10344
Karar No: 2015/9476
Karar Tarihi: 29.12.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10344 Esas 2015/9476 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Gölcük(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve reddedildiği belirtilmektedir. Nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin katılan vekilinin temyiz başvurusu reddedilmiştir. Nakil vasıtasının bilirkişi tarafından belirlenen değeri 1.860 TL olduğu için, HUMK'nın 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırını aşmaktadır. Bu nedenle, nakil vasıtasının müsadere talebinin reddi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararda, suçun 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu belirtilmiştir.
Detaylı açıklamalar:
- Nakil vasıtasının müsadere edilmesi talebi reddedilmiştir.
- Bilirkişi tarafından belirlenen nakil vasıtasının değeri, HUMK'nın 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırını aşmaktadır.
- Nakil vasıtasına ilişkin müsadere talebinin reddi kararına yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
- Suç, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık'tır.

19. Ceza Dairesi 2015/10344 E. , 2015/9476 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2014/29192
MAHKEMESİ : Gölcük(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/80 (E) ve 2013/1193 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan vekilinin temyizinin nakil vasıtasının müsaderesinin reddine yönelik olduğu anlaşıldı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Nakil vasıtasının bilirkişi tarafından tespit edilen değerinin 1.860 TL olup HUMK"nın 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırını aştığı anlaşılmakla tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Nakil vasıtasına ilişkin müsadere talebinin reddi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.