5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10783 Esas 2015/9309 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10783
Karar No: 2015/9309
Karar Tarihi: 28.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10783 Esas 2015/9309 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık ticari amaçla işyerinde korsan ve bandrolsüz CD bulundurmak suçundan hüküm giyer. Ancak, karar temyiz edilir ve Yargıtay 19. Ceza Dairesi tarafından incelenir. Yapılan incelemede, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılması gerektiği belirtilir. Ayrıca, bu suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu belirtilerek, dava dosyasındaki benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında verilen diğer kararların birleştirilmesi ve hukuki kesintinin gerçekleşmesi gerektiği vurgulanır. Sonuç olarak, hüküm bozulur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilir.
Kanun Maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/4. maddesi
- 5101 sayılı Kanun'un 81/9-1-b. maddesi
- 5728 sayılı Kanun'un 81/13. maddesi ve 71/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
19. Ceza Dairesi         2015/10783 E.  ,  2015/9309 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, ticari amaçla işyerinde korsan ve bandrolsüz CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81/9-1-b.; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek, suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hüküm belirlenerek sanığın cezalandırılması yerine, 5101 sayılı Kanun ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/13. maddesi ve aynı Kanun"un 71/1. maddesi hükümleri karşılaştırarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında: Asliye Ceza Mahkemesince 04.01.2011 tarih ve ... Esas, ... sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ... Esasında kayıtlı olan, dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın getirtilip incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
3-Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara