213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21720 Esas 2015/9167 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21720
Karar No: 2015/9167
Karar Tarihi: 23.12.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21720 Esas 2015/9167 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 213 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm giymiş ve temyiz istemiyle başvurmuştur. İnceleme sonucunda eksik kovuşturma sonucu hüküm verilmiş ve ceza tayininde hata yapıldığı tespit edilmiştir. Suç tarihi itibariyle cezanın alt sınırının 18 ay olduğu, sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, suç tarihinde mevcut olan kanun maddelerinin yanlış uygulandığı ve tarih hatası yapıldığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. Maddesi (a) fıkrası
- 5728 sayılı Kanun’un 276. Maddesi
- 5904 sayılı Kanun’un 23. Maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. Maddesi
19. Ceza Dairesi         2015/21720 E.  ,  2015/9167 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/142798
MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/451 (E) ve 2012/918 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın geçerli tebligata rağmen 2006 ve 2007 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgeleri ibraz etmediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan sanık N.. P.. ile birlikte B... Temizik Gıda Ltd.Şti.nin ortakları ve 14.06.2007 tarihli ticaret sicil gazetesine göre münferiden yetkilileri oldukları, ancak temyize gelmeyen sanık N.. P.."nın alınan beyanlarında şirket müdürü olduğunu belirttiği görülmekle; şirket çevresinden kolluk vasıtasıyla araştırma yapılıp ve şirket belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak, temsil yetkisindeki ağırlık ve sınırlamalara göre şirkette fiilen temsil yetkisini kullanan kişinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)213 sayılı VUK’nın 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının, 08/02/2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun"un 276. maddesi ile "altı ay” dan, "bir yıl” hapis cezasına yükseltilmesi, madde metninde 03/07/2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 16/06/2009 tarih ve 5904 sayılı Kanun"un 23. maddesiyle yapılan değişiklikle de cezanın alt sınırının on sekiz aya yükseltilmiş olması karşısında, suç tarihi itibariyle anılan maddede öngörülen hapis cezasının asgari haddinin "onsekiz ay" olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması da dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
c)18.02.2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2010 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara