MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- ... yetkilileri olan sanıkların, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediklerinin iddia edildiği olayda; şirketin ortağı ve müdürü olan sanıklardan ... ... suçlamayı kabul etmeyerek sokaklarda yaşayan bir insan olduğunu, diğer sanık ... akrabası olan ... sigortalı bir iş verme vaadi ile kendisinden kimliğini alıp bir takım evrakları imzalattığını, yaklaşık 1 yıl kadar ... ve ...işlettiği şirkette temizlik ve çay işlerine baktığını, bildiği kadarıyla işyerinde LPG ticareti ile kaçak mazot satımı yapıldığını, ... şirkete devamlı gidip gelerek muhasebe işlerini takip ettiğini ve fatura istediğini, ... faturaları kestiğini ve kesilen faturaların bazen ... bazen de ... oğluna verildiğini, faturaların satılıp satılmadığını bilmediğini savunduğu, ... tarihli vekaletname ile şirket işleri konusunda yetki verilen diğer sanık ... da şirketin asıl sahibinin ... olduğunu, muhasebeci olması nedeniyle sadece adı geçen şirketin Ankara"dan İzmir"e nakil ve devir işlemleri konusunda yardımcı olduğunu, ... ...isimli bir şirketinin daha olduğunu ve her iki şirketin merkezlerinin aynı adresler olduğunu, 2008 yılı mayıs ayında cezaevine girip 2010 yılı mart ayında çıktığını ifade ettiği, dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre 21.05.2009 tarihinde ...isimli şahsın üzerinde bulunan ... isimli şirkete ait sahte faturalarla ...ilçesinde yakalandığı bu şahsın alınan ifadesinde, ... ilinde ... olup ismini de ... olarak bildiği bir muhasebecinin yanında sekreter olarak çalıştığını, ... işyerinde çeşitli kişiler ve firmalar adına faturalar düzenlediğini, bu şahsın talimatı ile düzenlenen faturaları alıp ... gelerek çeşitli kişilere komisyon karşılığında teslim ettiğini beyan ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11.04.2011 tarihli iddianamesi ile ... yetkilileri olan ... ve ... hakkında 2007,2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiası ile Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, ... 2008 yılı mayıs ayında cezaevine girdiğini belirtmesine karşılık ... Müdürlüğünün ... tarihli yazısında adı geçen şahsın 09.05.2009-08.03.2010 tarihleri arasında cezaevinde bulunduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, yukarıda isimleri geçen ..., ... ve ... ile suça konu faturaları kullanan firma yetkililerinin olay hakkında tanık olarak beyanlarının alınması, faturaları kullanan firma yetkililerine özellikle faturaları kimden ve hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması, mümkün olduğu taktirde Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek ilgili evrakların suretlerinin alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile beraatlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklardan ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.