Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14249 Esas 2015/9037 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14249
Karar No: 2015/9037

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14249 Esas 2015/9037 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi, bir marka hakkına tecavüz suçuyla ilgili olarak verdiği hüküm temyiz edildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceği belirtildi. Ancak, dosyada katılanın marka hakkının ihlali sonucu meydana gelen zararın basit bir araştırmayla tespit edilemeyecek nitelikte olduğu ve tespit edilmiş bir zararın bulunmadığı tespit edildi. Bu nedenle, sanığın CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildi. Ancak, bu kararın kanuna aykırı olduğuna karar verildi ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 231/5. maddesi ve 231/6-c maddesi belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/14249 E.  ,  2015/9037 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/327919
MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2013
NUMARASI : 2012/810 (E) ve 2013/160 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "katılan şirketin zararını karşılamamış olması"" nedeniyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyizi nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğname uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara